LES MOTS DE CHENOUF-MEYER APRES LE PROCES

[Nina]

Albert Chennouf-Meyer, père d’Abel Chennouf-Meyer, a exprimé sur les réseaux sociaux son ressenti à l’issue du procès d’Abdelkader Merah, frère de Mohammed Merah, le terroriste islamiste qui a tué sept personnes, à Toulouse et Montaiuban, au mois de mars 2012.

Imad Ibn Ziaten, Abel Chennouf, Mohamed Legouad, Jonathan Sandler, Gabriel et Arieh Sandler et Myriam Monsonégo.

Le 2 novembre 2017, la Cour d’assisses spéciale a rendu son verdict, et, si elle a condamné Abdelkader Merah à 20 ans pour le crime d’association de malfaiteurs, a refusé de retenir l’accusation de complicité pour les crimes commis par son frère.

Voici, sans autre commentaire, la déclaration d’Albert Chennouf-Meyer.



« Le procès Merah s’est achevé le jeudi 02 novembre 2017 à 19h00, dans un tohu bohu total, ce que je redoutais et que j’avais prédis, ce que j’avais appelé le grabuge. J’ai eu le nez creux, de toute façon, il fallait s’y attendre.

En savoir plus sur http://www.jforum.fr/merah-les-mots-dal ... fVqzitb.99


Ce procès a été marqué par la dignité des parents de victimes, contrairement à ce qu’affirme une « icône », toutes les parties se sont exprimées, la Cour nous a entendu sur notre vie d’après mars 2012 et ce, sans nous interrompre.

Les avocats des parties civiles ont été à la hauteur, ils ont tout fait pour tenter d’élever le niveau de ce procès historique, mais hélas, quelques uns d’entre eux ont failli à cette mission. L’occasion de se faire connaître, l’appât du gain de certains qui ont flairé la bonne affaire financière et la médiatisation de cette tragédie terroriste étaient propices, certains étaient à côté de leur sujet (notamment un avocat politique), d’autres réglaient des comptes avec leurs confrères …


Les avocats de la défense étaient cinq. Leur action, contrairement à ce qu’il a été dit, ne nous posait aucun problème. Ma famille et moi, sommes des démocrates, nous acceptons que les pires criminels soient défendus. On l’a bien fait pour Klaus Barbie, responsable d’un génocide dans les années sombres de la France, alors pourquoi pas les Merah …

En revanche, une personnalité, nommée Éric Dupond-Moretti, ce soit disant ténor du barreau parisien, a pourri ce procès du 02 octobre au 02 novembre 2017.

Il ne se passait pas une matinée ou une après midi sans que cet avocat alpague ses confrères, provoque les parties civiles, interrompe les séances, gesticule quand un élément mettant mal à l’aise son client ou dérange la « STAR », en se payant le luxe d’une altercation avec un journaliste qui lui a objecté s’il dormait bien avec le 50000 € sentant le sang des victimes collectés aux Izards …

Il a tout fait pour occuper l’espace dans tous les sens du terme. Votre serviteur n’a pas échappé à la règle. Il a été odieux et je défie quiconque de rapporter les propos exacts qu’on s’est échangé, lui et moi.


Maître Dupond-Moretti, a osé dire qu’il a trouvé le procès de Nuremberg plus digne que celui des Merah. Il A RAISON ! Mais Ce qu’il oublie de préciser, c’est celui qui se plaint, en l’occurrence lui, qui l’a rendu indigne !

Affirmer qu’il « avait l’honneur de défendre les Merah », c’est l’abjection de trop qu’il a apporté aux familles de victimes. Monsieur Dupond-Moretti me rappelle une crapule dans un film ancien dont le titre m’échappe, et dont le tueur assistait aux obsèques de ses victimes, et ce, aux premières loges.


Je voudrais ajouter que la couverture des médias n’a pas variée, il n’y a que pour la femme voilée, nous le déplorons tous, et pas que la famille Chennouf-Meyer, Monet et Mendoza. Tous. Sauf que nous, on l’affirme sans ambigüités.


Cette femme que les médias encensent, en mars 2012, elle a osé demandé et obtenu de la part du chef de corps du 17ème RGP de Montauban, d’enlever le cercueil d’Abel qui était entreposé dans la chapelle ardente avec ses camarades Imad et Mohamed, car mon fils n’est pas musulman, donc « impur » pour elle, selon l’islam a-t-elle affirmé à l’époque !


Le paradoxe, c’est que les militaires (leurs chefs) qui ne sont que des frères d’arme, ont accepté cette dégradation morale. Le cercueil d’Abel s’est retrouvé dans le couloir, ceux des deux soldats musulmans, eux, sont restés dans la chapelle ardente.


Comme l’a écrit ce matin sur sa page Facebook, une internaute franco-marocaine, l’intellectuelle, Madame Marie Ibn Arabi, « Pardon, toutes mes excuses, mais je ne vois pas en cette femme une humaniste attachée à la République » !


Je demande aux médias de diversifier leur travail car ils ont perdu toute crédibilité.

Beaucoup de gens disent, « on croirait qu’il n’y a que Madame Ziaten qui a perdu un fils ».

Personnellement, je n’en veux pas aux journalistes, le respect entre nous est mutuel, je sais que leur rédaction les censure mais eux, ils font leur travail


Le verdict a été une affaire politique, un jugement politique, je regrette que les juges n’aient pas suivi les réquisitions de l’avocate générale Madame Naïma Rudloff, mais à titre personnel, il y a eu condamnation, contrairement à ce qu’affirme « acquitator » !

La justice a fait le travail que les politiques par aveuglement et incompétence ont refusé de faire.


Si Squarcini avait écouté les fonctionnaires de Toulouse, on aurait échappé au bal des faux culs et le défilé des deux fausses « STARS », Maître Dupond-Moretti et Madame Ziaten ! »

Sources : jforum.fr


NDLR : Concernant cet "avocat politique" je pense que vous aurez reconnu Patrick Klugman...Il ne pouvait pas manquer le coche et j'avoue que le choix de la famille Sandler m'avait choqué lorsqu'elle l'a choisi.

- Concernant l'altercation avec un journaliste accusant le "ténor" d'avoir perçu 50 000 Euros des Izards, Chenouf-Meyer et plus tard Mohamed Sifaoui ont tweeté à ce sujet peu après. (voir l'article sur Dupont-Moretti sur ce blog).

- "L'honneur de défendre Merah" par Dupont-Moretti qui l'a répété plusieurs fois est une tactique qu'utilisait souvent Jacques Vergès. Les avocats des parties civiles sont censés être déstabilisés (surtout leurs clients) car l'éthique du défenseur porte sur "tout le monde doit être défendu même les indéfendables".

- "Il n'y en a que pour la femme voilée" : Il faudrait être aveugle pour ne pas voir le jeu malsain que la presse a fait autour de la nouvelle icône qui n'est pas si républicaine qu'elle le dit.
Le couplet sur la chapelle ardente était méconnu du public et 3 cercueils de militaires FRANCAIS dont UN EST QUALIFIE D'IMPUR PAR LATIFA IBN ZIATEN aurait du être mis en lumière.

C'est tout bonnement abject et cela s'apparente à DE LA DISCRIMINATION RACIALE JUSQUE DANS LA MORT.

Allaient-ils être enterrés ensemble ? NON ! Ils allaient être honorés ensemble dans la mort. La torchonnée est passée à l'as ? Cela aurait sans doute chagriné tous ces journalopes qui veulent en faire ainsi que l'Exécutif LA SEULE MATER DOLOROSA qui a souffert plus que tout le monde dans cette affaire de meurtres !

- Pour Squarcini et son équipe, nous n'en saurons pas d'avantage sur le cafouillage des services secrets intérieurs mais il est une chose avérée : LEUR INCOMPETENCE A MENE AU CARNAGE !