RUDY REICHSTADS ET SON POTE ENDERLIN
Publié: Février 5th, 2020, 1:38 amCelle-là, je ne l'avais pas vu venir, je l'avoue humblement.
Que de fois, j'ai cité "CONSPIRACY WATCH" comme un blog exemplaire que je lisais moins ces dernières années mais avec lequel j'ai appris à mieux décrypter ou connaître des personnages louches.
Je vous laisse juge mais connaissant personnellement Nidra Poller, je puis affirmer que la journaliste est d'une parfaite intégrité morale mais que son français est impeccable. Elle ne peut même pas être taxée de mauvaise compréhension ou d'interprétation douteuses.
Nidra Poller. Rudy Reichstadt en trottinette avec Charles Enderlin
Intriguée par le jumelage entre Rudy Reichstadt et Charles Enderlin, invités respectivement le 13 et le 23 janvier par La Paix Maintenant au Cercle Bernard Lazare —l’un pour parler du « Complotisme et conflit israélo-palestinien », l’autre des « Juifs de France entre République et sionisme »— je cherche dans les arcanes de Conspiracy Watch le lien entre les deux personnages. J’y suis ! C’est l’affaire al Dura. Qui plus est, je m’y trouve, fichée C pour « complotiste »
(Al Dura: long range ballistic myth)
J’assiste of course à la conférence de Rudy Reichstadt, avide de tout apprendre sur les théories de complot dans le conflit du Proche Orient.
Le chasseur de complotistes commence avec une longue introduction un peu brouillonne, histoire de montrer un souci du complotisme antisémite. Selon un sondage réalisé pour le compte de la Fondapol, en 2017-18, 22% de Français croient au complot mondial sioniste (44% chez les Gilets Jaunes). Le négationnisme et l’antisémitisme sont, précise-t-il, « essentiellement complotistes ».
Quelques divagations autour du 11 septembre et du suicide (meurtre ?) de Robert Boulin… Il me semble que la moitié de la soirée est déjà entamée avant que Reichstadt arrive au Moyen-Orient mystérieux.
Voyons voir… le chewing gum aphrodisiaque, les dauphins espions, la démolition de la mosquée al Aqsa ? Pas sur le menu. Il faut regarder plutôt du côté de la droite israélienne, friande des théories de complot. Par exemple : Rabin n’a pas été assassiné par Ygal Amir ! Une pause.
Puis, notre conférencier rajoute, avec un sourire en coin, «Vous allez bientôt recevoir Charles Enderlin… euh, la mort de Mohamed al Dura… uhh… la communauté juive en France… »
Nous y sommes !! De Nahum Shahaf (affaires Rabin et al Dura) à Karsenty (affaire al Dura) « qui, si je ne me trompe pas a perdu le procès, » le même Karsenty co-auteur, en 2010, avec Renaud Camus (théorie du grand remplacement) et, rebelote, Karsenty qui colporte des rumeurs sur Fox News. Paris, 15 avril 2019, Notre Dame est en train de brûler vive et le multi récidiviste tient un discours tellement enflammé— « On va vous dire que c’est un accident, en fait c’est un attentat »— que le journaliste lui coupe la parole, le micro, l’image.
Vous vous rendez compte ? Trop chaud pour Fox News ! Ça vous donne le portrait-robot d’un complotiste al Dura.
Plus loin, Rudy Reichstadt veut nous expliquer le comment et le pourquoi de la croyance en théories du complot.
Des balles visiblement israéliennes
Assise au premier rang, je ne peux pas réprimer une petite toux d’étonnement en entendant « des balles visiblement israéliennes ».
Ne se doutant de rien, me croyant perdue dans une lointaine contrée anglophone, le conférencier poursuit, de plus en plus sûr de lui. « Que disent-ils, les complotistes ? Ils disent qu’il faut connaître le dossier. » Encore une manigance. Bien entendu, il faut travailler le dossier. Rudy nous fait comprendre qu’il l’a bel et bien travaillé, ce dossier.
La preuve ? Les articles de « fond » sur le site Conspiracy Watch. En fait, une suite chaotique des certitudes diverses et variables au sujet de la « mort » de Mohamed al Dura au carrefour de Netzarim le 30 septembre 2000.
Qu’en dit « la rédaction » en 2008 ? « … je pense qu’il est ridicule et moralement aveugle de prétendre que la mort du petit Palestinien a été un “bobard”, une mise en scène. » Exaspéré par le flot d’analyses « univoques » publiés en anglais par des juifs de droite, persuadés d’avoir des « preuves », alors que les « meilleurs journalistes d’investigation » sont passés à autre chose, la rédaction [monsieur Reichstadt I presume] croit néanmoins que Mohamed al Dura a été tué par des balles palestiniennes. (alors où est le complot ?)
L’auteur n’a jamais cru que les méchants soldats israéliens ont tiré sans merci sur l’enfant et son père. Les accusations du cameraman Talal Abou Rahme sont pour le moins « imprudentes ». Toujours rationnel et raisonnable, la rédaction trouve que Charles Enderlin aurait dû « laisser planer le doute sur l’origine des balles… »
Néanmoins il obtient, grâce à une longue conversation avec Charles Enderlin, des réponses satisfaisantes à toutes ses questions. Y compris sur les images « insoutenables » coupées en fin du reportage. Que certains voient comme preuve que le jeune Mohamed est toujours en vie. Enderlin précise : « J’ai employé le mot français ‘agonie’, différent du terme ‘agony’ en anglais… » Oh, really ?
(on sent combien Enderlin se fout de nous !)
Agonie: Charles Enderlin vous en donne la définition…
Agonie: moments précédant immédiatement la mort. Agony : intense and often prolonged pain of mind or body ; anguish, torture [douleur physique ou psychologique, intense et, souvent, prolongée; angoisse, torture.]. (Agony [A majuscule] refers to the suffering of Jesus in the garden of Gethsemane).
Qu’à cela ne tienne. Un autre jour Charles Enderlin expliquera que « l’agonie » ne s’applique point aux derniers instants, coupés because insoutenables, mais recouvre l’épreuve du début à la fin, à savoir les 45 minutes de tirs nourris visant le père et l’enfant.
L’article s’arrête là, en promettant la suite sur le site de la Paix Maintenant. Mais il n’y se trouve pas.
Quand Rudy Reichstadt signe une recension de l’ouvrage de Charles Enderlin : Un enfant est mort
L’affaire al Dura est traitée à plusieurs reprises, visant toujours les « conspirationistes ». En 2010 Rudy Reichstadt signe une recension de l’ouvrage de Charles Enderlin, Un enfant est mort. « Dans sa simplicité, le titre du nouveau livre de Charles Enderlin (éd. Don Quichotte) énonce une vérité qui ne devrait souffrir aucune discussion : victime d’un échange de tirs entre militaires israéliens et forces de sécurité palestiniennes, Mohammed Al-Dura a été blessé mortellement le 30 septembre 2000 à Netzarim (Lire : « L’affaire al-Dura : des mythes concurrents sur fond d’intifada »). (Le problème étant qu'Enderlin n'était pas présent lors des faits et que son cameraman émargeait au Hamas ! La beauté de l'intox : Je dirais tout même si je n'ai rien vu !)
L’erreur impardonnable des bêtes et méchants qui tourmentent depuis 10 ans l’honnête sire Enderlin, écrit le spécialiste ès complotisme, est de renverser l’exigence de la preuve : ils demandent au journaliste de prouver que l’enfant est bien Mohamed al Dura et qu’il a été effectivement tué au carrefour de Netzarim.
Remontons la bobine : le journaliste au-dessus de tout soupçon est sommé de prouver le bien fondé d’un reportage. Alors que c’est aux critiques de prouver, en l’occurrence, qu’il ne s’agit pas de Mohamed al Dura et qu’il n’a pas été tué à Netzarim.
La mort de Mohamed al Dura n’est même pas du fake news, ce n’est pas du journalisme. C’est un mythe
La défense in extenso de l’ouvrage n’est qu’un résumé des arguments réfutés par des chercheurs fiables. Ce n’est pas la peine de faire encore un tour de manège pour flatter les prétentions de « l’expert international du conflit moyen-oriental ».
Protégé par un blackout en France, Charles Enderlin a pu compter sur l’ignorance de ses défenseurs et du public. Pour celui qui maîtrise parfaitement le dossier, c’est évident que « la mort de Mohamed al Dura » n’est même pas du fake news, ce n’est pas du journalisme. C’est un mythe. [Al Dura : Long Range Ballistic Myth].
N.B. Quelqu’un qui a travaillé le dossier aurait remarqué l’ironie d’illustrer ces textes avec l’image de Jamal al Dura, le bras droit visiblement intact, fracassé selon les dires de la victime par des balles israéliennes.
Pourquoi Rudy Reichstadt vient aujourd’hui, en 2020, chauffer la salle pour Charles Enderlin ?
La question est de savoir pourquoi Rudy Reichstadt vient aujourd’hui, en 2020, chauffer la salle pour Charles Enderlin ? De quel péché cherche-t-il à se laver en prenant fait et cause pour l’auteur d’un blood libel indéfendable ?
Quel est le lien entre ce combat d’arrière-garde et la nouvelle chasse aux « complotistes » qui réclament un procès en assises pour Kobili Traoré? Traoré, qui a torturé, fracassé, démoli Sarah Halimi en hurlant allahu akhbar [allah est le plus grand], qui a récité des versets génocidaires du coran en réduisant une femme juive à une masse informe sanguinolente mais toujours vivante, avant de la jeter par-dessus la rambarde du balcon du 3e étage.
Supplier les autorités de rendre justice aux victimes de la criminalité jihadiste n’a rien à voir avec le fonds de commerce de Conspiracy Watch !
La boucle est bouclée ? Taguieff, P.A.: La Nouvelle Propagande anti-juive : du symbole al Dura aux rumeurs de Gaza. PUF « intervention philosophique » 2010.
Comme quoi il ne faut pas céder au désespoir. L’obscurité générée par le reportage al Dura n’est pas impénétrable. Avec un peu de bonne volonté et d’esprit critique, on peut se guérir de la dissonance cognitive.
NDLR : Je vous demande de diffuser un max cette remise en question d'un Rudy Reichstadt qui se roule dans la fange pour bien signifier au tout petite landerneau qu'il fréquente qu'il est de gauche au point de défendre une pute comme Enderlin.
Que de fois, j'ai cité "CONSPIRACY WATCH" comme un blog exemplaire que je lisais moins ces dernières années mais avec lequel j'ai appris à mieux décrypter ou connaître des personnages louches.
Je vous laisse juge mais connaissant personnellement Nidra Poller, je puis affirmer que la journaliste est d'une parfaite intégrité morale mais que son français est impeccable. Elle ne peut même pas être taxée de mauvaise compréhension ou d'interprétation douteuses.
Nidra Poller. Rudy Reichstadt en trottinette avec Charles Enderlin
Intriguée par le jumelage entre Rudy Reichstadt et Charles Enderlin, invités respectivement le 13 et le 23 janvier par La Paix Maintenant au Cercle Bernard Lazare —l’un pour parler du « Complotisme et conflit israélo-palestinien », l’autre des « Juifs de France entre République et sionisme »— je cherche dans les arcanes de Conspiracy Watch le lien entre les deux personnages. J’y suis ! C’est l’affaire al Dura. Qui plus est, je m’y trouve, fichée C pour « complotiste »
(Al Dura: long range ballistic myth)
J’assiste of course à la conférence de Rudy Reichstadt, avide de tout apprendre sur les théories de complot dans le conflit du Proche Orient.
Le chasseur de complotistes commence avec une longue introduction un peu brouillonne, histoire de montrer un souci du complotisme antisémite. Selon un sondage réalisé pour le compte de la Fondapol, en 2017-18, 22% de Français croient au complot mondial sioniste (44% chez les Gilets Jaunes). Le négationnisme et l’antisémitisme sont, précise-t-il, « essentiellement complotistes ».
Quelques divagations autour du 11 septembre et du suicide (meurtre ?) de Robert Boulin… Il me semble que la moitié de la soirée est déjà entamée avant que Reichstadt arrive au Moyen-Orient mystérieux.
Voyons voir… le chewing gum aphrodisiaque, les dauphins espions, la démolition de la mosquée al Aqsa ? Pas sur le menu. Il faut regarder plutôt du côté de la droite israélienne, friande des théories de complot. Par exemple : Rabin n’a pas été assassiné par Ygal Amir ! Une pause.
Puis, notre conférencier rajoute, avec un sourire en coin, «Vous allez bientôt recevoir Charles Enderlin… euh, la mort de Mohamed al Dura… uhh… la communauté juive en France… »
Nous y sommes !! De Nahum Shahaf (affaires Rabin et al Dura) à Karsenty (affaire al Dura) « qui, si je ne me trompe pas a perdu le procès, » le même Karsenty co-auteur, en 2010, avec Renaud Camus (théorie du grand remplacement) et, rebelote, Karsenty qui colporte des rumeurs sur Fox News. Paris, 15 avril 2019, Notre Dame est en train de brûler vive et le multi récidiviste tient un discours tellement enflammé— « On va vous dire que c’est un accident, en fait c’est un attentat »— que le journaliste lui coupe la parole, le micro, l’image.
Vous vous rendez compte ? Trop chaud pour Fox News ! Ça vous donne le portrait-robot d’un complotiste al Dura.
Plus loin, Rudy Reichstadt veut nous expliquer le comment et le pourquoi de la croyance en théories du complot.
Il cherche en vain l’expression juste. Un long moment de silence gêné. Enfin, le secours vient de la salle. « Dissonance cognitive ». Exact ! Il reprend le fil : On se met à l’abri du réel. « Tu es juif et tu vois sur France 2 le petit se faire tirer dessus par des balles visiblement israéliennes. Tu ne veux pas le reconnaître ».
Des balles visiblement israéliennes
Assise au premier rang, je ne peux pas réprimer une petite toux d’étonnement en entendant « des balles visiblement israéliennes ».
Ne se doutant de rien, me croyant perdue dans une lointaine contrée anglophone, le conférencier poursuit, de plus en plus sûr de lui. « Que disent-ils, les complotistes ? Ils disent qu’il faut connaître le dossier. » Encore une manigance. Bien entendu, il faut travailler le dossier. Rudy nous fait comprendre qu’il l’a bel et bien travaillé, ce dossier.
La preuve ? Les articles de « fond » sur le site Conspiracy Watch. En fait, une suite chaotique des certitudes diverses et variables au sujet de la « mort » de Mohamed al Dura au carrefour de Netzarim le 30 septembre 2000.
Qu’en dit « la rédaction » en 2008 ? « … je pense qu’il est ridicule et moralement aveugle de prétendre que la mort du petit Palestinien a été un “bobard”, une mise en scène. » Exaspéré par le flot d’analyses « univoques » publiés en anglais par des juifs de droite, persuadés d’avoir des « preuves », alors que les « meilleurs journalistes d’investigation » sont passés à autre chose, la rédaction [monsieur Reichstadt I presume] croit néanmoins que Mohamed al Dura a été tué par des balles palestiniennes. (alors où est le complot ?)
L’auteur n’a jamais cru que les méchants soldats israéliens ont tiré sans merci sur l’enfant et son père. Les accusations du cameraman Talal Abou Rahme sont pour le moins « imprudentes ». Toujours rationnel et raisonnable, la rédaction trouve que Charles Enderlin aurait dû « laisser planer le doute sur l’origine des balles… »
Néanmoins il obtient, grâce à une longue conversation avec Charles Enderlin, des réponses satisfaisantes à toutes ses questions. Y compris sur les images « insoutenables » coupées en fin du reportage. Que certains voient comme preuve que le jeune Mohamed est toujours en vie. Enderlin précise : « J’ai employé le mot français ‘agonie’, différent du terme ‘agony’ en anglais… » Oh, really ?
(on sent combien Enderlin se fout de nous !)
Agonie: Charles Enderlin vous en donne la définition…
Agonie: moments précédant immédiatement la mort. Agony : intense and often prolonged pain of mind or body ; anguish, torture [douleur physique ou psychologique, intense et, souvent, prolongée; angoisse, torture.]. (Agony [A majuscule] refers to the suffering of Jesus in the garden of Gethsemane).
Qu’à cela ne tienne. Un autre jour Charles Enderlin expliquera que « l’agonie » ne s’applique point aux derniers instants, coupés because insoutenables, mais recouvre l’épreuve du début à la fin, à savoir les 45 minutes de tirs nourris visant le père et l’enfant.
L’article s’arrête là, en promettant la suite sur le site de la Paix Maintenant. Mais il n’y se trouve pas.
Quand Rudy Reichstadt signe une recension de l’ouvrage de Charles Enderlin : Un enfant est mort
L’affaire al Dura est traitée à plusieurs reprises, visant toujours les « conspirationistes ». En 2010 Rudy Reichstadt signe une recension de l’ouvrage de Charles Enderlin, Un enfant est mort. « Dans sa simplicité, le titre du nouveau livre de Charles Enderlin (éd. Don Quichotte) énonce une vérité qui ne devrait souffrir aucune discussion : victime d’un échange de tirs entre militaires israéliens et forces de sécurité palestiniennes, Mohammed Al-Dura a été blessé mortellement le 30 septembre 2000 à Netzarim (Lire : « L’affaire al-Dura : des mythes concurrents sur fond d’intifada »). (Le problème étant qu'Enderlin n'était pas présent lors des faits et que son cameraman émargeait au Hamas ! La beauté de l'intox : Je dirais tout même si je n'ai rien vu !)
L’erreur impardonnable des bêtes et méchants qui tourmentent depuis 10 ans l’honnête sire Enderlin, écrit le spécialiste ès complotisme, est de renverser l’exigence de la preuve : ils demandent au journaliste de prouver que l’enfant est bien Mohamed al Dura et qu’il a été effectivement tué au carrefour de Netzarim.
Remontons la bobine : le journaliste au-dessus de tout soupçon est sommé de prouver le bien fondé d’un reportage. Alors que c’est aux critiques de prouver, en l’occurrence, qu’il ne s’agit pas de Mohamed al Dura et qu’il n’a pas été tué à Netzarim.
La mort de Mohamed al Dura n’est même pas du fake news, ce n’est pas du journalisme. C’est un mythe
La défense in extenso de l’ouvrage n’est qu’un résumé des arguments réfutés par des chercheurs fiables. Ce n’est pas la peine de faire encore un tour de manège pour flatter les prétentions de « l’expert international du conflit moyen-oriental ».
Protégé par un blackout en France, Charles Enderlin a pu compter sur l’ignorance de ses défenseurs et du public. Pour celui qui maîtrise parfaitement le dossier, c’est évident que « la mort de Mohamed al Dura » n’est même pas du fake news, ce n’est pas du journalisme. C’est un mythe. [Al Dura : Long Range Ballistic Myth].
N.B. Quelqu’un qui a travaillé le dossier aurait remarqué l’ironie d’illustrer ces textes avec l’image de Jamal al Dura, le bras droit visiblement intact, fracassé selon les dires de la victime par des balles israéliennes.
Pourquoi Rudy Reichstadt vient aujourd’hui, en 2020, chauffer la salle pour Charles Enderlin ?
La question est de savoir pourquoi Rudy Reichstadt vient aujourd’hui, en 2020, chauffer la salle pour Charles Enderlin ? De quel péché cherche-t-il à se laver en prenant fait et cause pour l’auteur d’un blood libel indéfendable ?
Quel est le lien entre ce combat d’arrière-garde et la nouvelle chasse aux « complotistes » qui réclament un procès en assises pour Kobili Traoré? Traoré, qui a torturé, fracassé, démoli Sarah Halimi en hurlant allahu akhbar [allah est le plus grand], qui a récité des versets génocidaires du coran en réduisant une femme juive à une masse informe sanguinolente mais toujours vivante, avant de la jeter par-dessus la rambarde du balcon du 3e étage.
Supplier les autorités de rendre justice aux victimes de la criminalité jihadiste n’a rien à voir avec le fonds de commerce de Conspiracy Watch !
(Il a eu peur le pauvre Rudy d'être traité de néocon et a préféré défendre l'indéfendable ! Il ne nous reste plus qu'à le foutre vraiment à terre pour s'être rendu coupable de révisionnisme qui a coûté des centaines de vies juives. Je vais donc m'atteler à cette tache !)Victime à son tour de complotistes autrement plus brutaux, Rudy Reichstadt est la cible d’un papier interminable, le traitant de néocon sioniste. Parmi les forfaits cités par Monde Press : Reichstadt se présente volontiers comme disciple de Pierre André Taguieff.
La boucle est bouclée ? Taguieff, P.A.: La Nouvelle Propagande anti-juive : du symbole al Dura aux rumeurs de Gaza. PUF « intervention philosophique » 2010.
Comme quoi il ne faut pas céder au désespoir. L’obscurité générée par le reportage al Dura n’est pas impénétrable. Avec un peu de bonne volonté et d’esprit critique, on peut se guérir de la dissonance cognitive.
NDLR : Je vous demande de diffuser un max cette remise en question d'un Rudy Reichstadt qui se roule dans la fange pour bien signifier au tout petite landerneau qu'il fréquente qu'il est de gauche au point de défendre une pute comme Enderlin.