Beaucoup se tournent vers Wikipédia pour y « apprendre » quelque chose d’utile sans pour autant remettre en question ce qui y est écrit donc forcément vrai.
Pourtant, le « Wikipédia » français laisse grandement à désirer et tente de faire de la manipulation mentale son cheval de bataille.
Depuis des années, je me tourne vers d’autres sources et j’aime comparer les « Wikipédia » en anglais à celui des français.
Un abîme les sépare qui pousserait n’importe quelle parano comme moi à conclure que décidément « on nous cache tout, on nous dit rien » comme chantait Dutronc sur des paroles de Jacques Lanzman of course.
Tenez ! Alors que je veux m’assurer qu’il s’agit bien des paroles de Lanzman et non celles de Dutronc j’ai du aller vérifier plusieurs fois car la première occurrence est « paroles et musique de Jacques Dutronc ». Que nenni les amis ! C’est du reste cette façon de faire du chanteur qui irrita l’écrivain Jacques Lanzman. Mais c’est une autre histoire. Les paroles sont bien de Lanzman.
Ceci est juste un avertissement sur la manipulation dont seuls les tenants de « Wikipédia France » est capable de réaliser en mentant éhontément sur des faits qui peuvent instiller des théories du complot et disons le tout net : de l’antisémitisme.
Prenons l’exemple de HUMAN RIGHTS WATCH. Ce n’est pas une petite ONG loin s’en faut.
Les américains parlent de grandes ou moyennes ONG par le flux de dollars qu’elles génèrent.
En France, nous sommes plus pudiques (faussement comme de vrais Tartuffe au fond) dès qu’il s’agit de parler argent.
Human Rights Watch fondé par deux juifs selon wikipedia in english : Robert L. Bernstein et Aryeh Neier sont carrément ZAPPES de la présentation en français. Même pas mentionnés une toute petite fois ?
Allons bon...Cela commence très mal.
Par contre, le bon gros Georges Sorros est très présent dans la version française car il est si palestinophile donc répondant aux standards de la France que personne ne prête attention au fait que les noms des fondateurs et les raisons qui les ont poussé à créer cette ONG en 1978.
Voyez la définition en français ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Human_Rights_Watch
Voyez la définition et l’histoire en anglais :
[url]https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Rights_Watch&prev=search
[/url]
J’ai pris la peine de vous la fournir traduite pour les non-anglophones.
C’est pas fun tout ça ?
En français les juifs créateurs de cette ONG largement dévoyée depuis sa naissance sont absents !
Wikimerdia a donc encore une fois plongé dans la réécriture de l’histoire et ce n’est pas la seule fois vous pouvez me croire.
Il suffirait de retrouver les articles polémiques sur les thèmes Israël, CisJordanie et Palestine pour vous rendre compte que ceux qui décident d’inscrire dans le marbre virtuel sont de gros antisionistes pour utiliser les termes en vogue et totalement vides de sens.
C’est à l’issue d’une énième polémique concernant OMAR SHAKIR un « américain » envoyé par HRW en Israël que j’ai pu m’apercevoir encore une fois du traitement de « l’encyclopédie du net » aux multiples standards selon qu’on s’adresse à un pays déjà islamisé, la France, et un autre en voie d’islamisation les USA.
Oui, ça a l’air d’être un tantinet radical mais lorsque je mesure le nombre d’universités où les juifs américains pourtant très pro-palestiniens se font insulter voire molester au point de devoir quitter leurs campus, je me dis que nous sommes vraiment en voie de radicalisation islamique par la voie légale de type « humanistes pro-palestiniens » en Amérique du Nord, Canada inclus.
Pour résumer, Wikipédia en français ne donne SCIEMMENT PAS LES NOMS DES CRÉATEURS DE HUMAN RIGHTS WATCH, tandis que Wikipédia en anglais donne la véritable histoire de cette ONG.
J’ajouterais que, dégoûté par le parti pris totalement anti-israélien grâce aux subsides non négligeables de Georges Sorros (100 millions de dollars c’est pas rien), Robert Berstein a du écrire un long éditorial qu’il a réussi à faire paraître sur le New York Times il y a de cela une bonne quinzaine d’années.
Seul le blog philosemitisme.org en a parlé et a traduit la tristesse et le dépit du grand homme mangé tout cru par sa propre création. Il y dénonçait l’incroyable traitement obsessionnel de HRW à l’égard d’Israël tandis que des dizaines d’autres nations méritaient d’être mieux observées notamment des pays arabes qui bafouent tous les jours depuis des décennies les plus basiques droits humains. (je vous invite vivement à lire cet édito exceptionnel de Bernstein).
OMAR SHAKIR, d’origine arabe dépêché en Israel et « territoires disputés » n’a pas cessé de ne faire autre chose que prêcher le boycott des produits israéliens et inviter les arabes au soulèvement contre « l’oppresseur » israélien.
D’habitude, la Cour Suprême d’Israel est du genre très tatillonne dès qu’il s’agit de renvoyer un membre d’une ONG planétaire ou de condamner des arabes fussent-ils terroristes dans leurs prêches.
Cette fois-ci, la Cour Suprême a approuvé le renvoi d’OMAR SHAKIR, de quoi énerver le vieux Sorros et tous les juifs de gauche américains sans compter les voilées qui siègent désormais à la chambre des représentants.
Si cela choque ces belles âmes prêtes à fondre sur Israël comme les milliers de roquettes habituellement lancées de Gaza ou de Syrie, nous n’en avons cure, nous connaissons le remède.
Par contre, WIKIPÉDIA FRANCE est devenu un instrument de manipulations mentale, politique et révisionniste.
Mon conseil du jour : trouvez d’autres sources avant de vous laisser conduire ainsi que vos enfants sur des chemins aussi nuls intellectuellement que dangereux pour votre culture, vos convictions et vos combats.
Une toute dernière chose assez révélateur de Wikipédia France, vous ne trouverez jamais de mention « élevé dans la religion juive » si vous cherchez la biographie d’un écrivain, acteur, cinéaste ou autres…
Les américains n’en sont pas encore au point de cacher la judéité des hommes et femmes connus.
Si cela vous importe, n’hésitez pas et allez sur Wikipédia in english, vous saurez tout...ou presque...