IL ÉTAIT UNE FOIS MOUSSA
Le film de Ridley Scott censuré au Maroc et en Égypte devient un film sioniste.
Ce n’est pas la première fois que les arabes nous font le coup du complot sioniste. Après « 300 » de Snyder– un juif – on s’était déjà frotté à la censure chez les arabes. Il parait que les Mollah se sont étouffés devant le spectacle de leur Roi Perse Xerxès qui aurait pu prendre une branlée par un petit groupe de Spartes. Ils y ont vu une métaphore sioniste.
Revenons à Moïse, Moussa pour les arabes.
Du côté Égyptien, on censure parce que l’Exode prouverait que les juifs sont chez eux en Israël. Mais pas seulement et c’est ce qui est drôle dans ce tintamarre chariatique. Selon les Égyptiens d’aujourd’hui car souvenons-nous que ceux d’hier se promenaient en pagne avec plein d’idoles à consulter en cas de besoin, les juifs n’auraient jamais été esclaves et bâti les pyramides.
Et pourtant…Voilà une info qu’elle est drôle !
Fin mars 2014, un chroniqueur égyptien du journal Al-Youm Al-Sabi, Ahmad al-Gamal, a préconisé de ... poursuivre en justice Israël afin d’obtenir des compensations financières pour les Dix plaies que l’Égypte a subies lors de l’Exode du peuple d’Israël.
Mazette ! Rien que ça ! Les Hébreux, devenus juifs après 40 ans d’errance dans le désert, devraient des compensations aux nouveaux égyptiens parce que Moïse aurait commandité des plaies.
La connerie à ce point…
Un fin lettré, maître de conférences à l'Université Al-Najah de Naplouse, le Docteur Omar Ja'Ara explique que les « arabes ne peuvent être que les seuls habitants de la Palestine occupée.»
" Moïse comme le roi Saül , étaient des musulmans palestiniens qui ont conquis et réclamé " la Palestine" au profit des Palestiniens. Pour ce maître de conférences de l'université Al-Najah de Naplouse " Les actions de Moïse et de Saul représentent la " première libération de la Palestine par la lutte armée … c'est notre logique et il s'agit de notre culture" !.
Or, il manque un sacré morceau d’histoire à ce docte Al Najah, Docteur à Naplouse.
Occulter délibérément l’histoire est un truc d’arabes.
Les seuls arabes sont natifs de la péninsule Arabique. Ce qui n’est guère le cas des arabes « Palestiniens ».
Les autres peuples du Maghreb ou du Machrek ne sont que les descendants de peuples colonisés par les Arabes. Ces derniers leur ont imposé leur langue, leur idéologie religieuse et ont tenté d'effacer leur ancienne culture. On note que malgré tout, certains colonisés résistent en conservant ce qui faisait leur culture, par exemple leur langue (Coptes et Kabyles notamment)
Sujet égyptien d'un pharaon, croyant à Isis, Osiris et Horus, devenant grec sous Alexandre puis chrétien sous Bysance, copte converti à l'islam au 16ème siècle puis colon égyptien sous Mehmet Ali en terre de Judée en 1825.
- Peu importe que Saül ait vécu 1 700 avant la naissance du prophète de l'islam ,
- Peu importe que ces arabo-palestiniens n'aient rien fait comme actions pour libérer la Palestine de la colonisation Ottomane pendant plus de 400 ans ,
- Peu importe que Gaza ait été sous domination Égyptienne de 1948 à 1967, ainsi que la Cisjordanie sans que les arabo-palestiniens ne réagissent.
- Ce qui compte c'est d'échafauder des récits imaginaires à des masses analphabètes et incultes.
Et oui…Peu importe les « détails », les « incohérences », l’histoire, les peuples arabisés du monde ont en commun le goût du conte, des contes.
Les 1001 nuits avec son lot de djinns, de créatures fantastiques et de références à Allah étaient bien plus faciles à distribuer au peuple que le Coran.
On envoyait les conteurs raconter « une histoire de Sinbad » ponctuée de versets du Coran, aux fidèles dans les villages pour éviter de leur apprendre à lire. A poser des questions. A raisonner.
C’est ainsi que durant 14 siècles on fabriqua un islam hollywoodien. Un de ces dogmes puissant qui a accouché de tarés croyant réellement qu’au bout de leurs crimes d’infidèles ils auraient une partouze de houris aux yeux noirs et des rivières de vin.
80% pour ne pas dire plus des actuels arabes appelés depuis (5000 ans ?) NON DEPUIS 1967 se font appeler "palestiniens" alors qu’ils ne sont que les descendants très récents (principalement 19ème siècle) de "pieds noirs" arabes du Maghreb, d'Égypte, de Syrie, d'Irak, de la péninsule d'Arabie, de Turquie, etc... Bref de l'Empire Ottoman et de la conquête égyptienne de Mehmet Ali de 1820-1840 ...
Bref, qu'ils n'ont strictement aucun lien ancestral avec la terre d'Israël.
Les arabes n’ont que faire de la vérité. Ils ont appliqué l’endoctrinement sans discontinuer durant des siècles. Que pourraient-ils dire à leurs ouailles sinon les enfermer dans des frontières en leur promettant de rendre la planète entière fidèle à l’islam ?
Il était urgent pour eux de créer un vide occidental dans leurs pays pour éviter aux peuples de côtoyer la raison, la vérité, la modernité.
A bout de souffle, il fallait aux monarchies du Golfe créer une déstabilisation donc un djihad mondial pour que leurs trônes ne soient pas contestés.
Ils sont allés trop loin. Ils ont trouvé pires qu’eux sur le chemin de la guerre et risquent tout autant que l’Occident d’y perdre leur souveraineté.
Alors, de temps à autre, on censure un film comme celui de Ridley Scott pour paraître plus halal aux yeux des nouveaux djihadistes.
Un moyen comme un autre de rester crédible vis-à-vis des alliés occidentaux tout en restant dans la norme islamique pour plaire à Daesh.
Le Ministère de la culture marocain censure le film parce que « La représentation de Dieu" matérialisée par un "enfant qui donne la révélation au prophète Moïse".
Non seulement cette allégation est fausse car à aucun moment « l’enfant » ne prétend être Dieu mais cela risque de faire du Maroc une terre impossible pour les cinéastes.
Tout le film y a été tourné. Les costumes y ont été fabriqués. Cela a contribué à un essor économique de la région de Ouarzazate non négligeable.
Les cons ! Les cons ! Les cons !
Il n’y a que ça qui me vienne à l’esprit. Le film sera piraté et les marocains iront se le faire pour un euro et encore…payé à 50 !
